Институт социальной и политической психологии
 Институт  Статьи  Тесты  Форумы  www.ispp.ru 

    Ñòàòüè
"...анализируя поступки политических лидеров, мы можем предвосхитить их дальнейшее взаимоотношение с электоральными группами..."





Часть вторая статьи: Поражение оппозиции: причины и следствия
Дефолт демократии


Александр Кудинов

Поражение либеральных партий, на мой взгляд, явилось логичным следствием политической работы представителей демократической элиты страны в последние 10 лет, начиная с октябрьского государственного переворота (осень 1993 года).

Именно тогда, осенью 1993 года, подавляющее большинство лидеров либеральных партий и групп заняли позицию противоположную идеологии либерализма. Они поддержали номенклатурный необольшевизм, жаждущий реванша после поражений от демократов в 1990-92 годах. Номенклатура, как известно, есть особое политическое образование внутри любой властной элиты, отличающееся чрезвычайной лабильностью идеологических установок. Цель номенклатуры - постоянно оставаться у власти. Средство достижения этой цели - политическая мимикрия. Когда правящая элита декларировала приверженность коммунистическим идеалам, такие номенклатурные господа как Александр Яковлев, Михаил Горбачев, Эдуард Шеварднадзе с пеной у рта доказывали преимущества советской модели социализма. А господин Ельцин, так даже вены вскрывал, доказывая нежелание поступаться коммунистическими принципами после октябрьского Пленума ЦК КПСС 1987 года. В короткий период демократических преобразований эти же субъекты и им подобные, как известно, с такой же долей эмоциональности доказывали прямо противоположное.

Политическая мимикрия не является универсальным средством сохранения властных полномочий. Можно один раз обмануть массы по крупному, можно несколько раз обмануть массы по мелочам, но никому не дано обманывать постоянно. К осени 1993 года как раз и сложилось в России такое положение, при котором бывшей коммунистической номенклатуре, примазавшейся к реформаторам и даже возглавившей курс демократических реформ уже больше не доверяли. Не доверяли не только низы, что для номенклатуры дело обычное. Не доверять стали представители правящей элиты - Верховный Совет РСФСР. Это было уже чревато утратой властных полномочий. В таких ситуациях история знает немало примеров резко возрастающей агрессивности номенклатуры. Она идет на заговоры и политические перевороты. Подобное случилось и на этот раз. К сожалению, молодая российская демократия оказалась не готова к сплоченным совместным действиям. Значительная ее часть восприняла антиконституционную активность клики Ельцина как метод ускоренного формирования либерального общества и встала под знамена необольшевизма не корысти ради, а мнимой пользе для. В большинстве своем это были молодые люди с физико-математическим либо инженерным образованием, разбиравшиеся в хитросплетениях политических интриг на основе сугубо личного эмоционального восприятия ситуации. Наверное, была среди "неореформаторов" и группа корыстолюбцев, осознанно продавшая демократические идеалы за должности и звания, полученные от ельцинской номенклатуры. По другую сторону баррикад остались подлинные защитники демократии. К ним, как всегда бывает во времена смуты, примкнули представители самых разных социальных групп, имевших, порой, далеко не демократические убеждения. Конец известен. Победила более организованная номенклатурная группировка.

Далее началась фактическая чистка политических рядов. Так, например, перед выборами депутатов Государственной Думы РФ 1993 года, прозвучали фамилии нежелательных для прохождения в парламент страны лиц. В первую очередь это были бывшие депутаты-демократы расстрелянного Верховного Совета РСФСР. Никто и никогда не задавал вопрос: "А почему в списках нежелательных персон не было лидеров КПРФ, например, Зюганова или Купцова?". Ответ прост: номенклатура не пожирает своих людей. Да, Ельцин и Яковлев принадлежали к другому пласту номенклатуры чем Зюганов и Купцов. Первая пара были соперниками Михаила Горбачева в ЦК КПСС, вторая пара - его политической прислугой. Однако и те и другие жили одним - властью, которую им давало вхождение в коммунистическую элиту страны. "Мы с тобой одной крови - ты и я", - это крылатое выражение Киплинга можно считать социальным законом жизнедеятельности номенклатуры. Вероятно поэтому таким нижегородским депутатам Верховного Совета РСФСР, защищавшим Белый Дом, как Сергей Полозков и Александр Уткин были выданы "волчьи билеты", а известному нижегородскому депутату-коммунисту Ивану Склярову было позволено стать мэром областного центра.

В дальнейшем номенклатура очень умело сочетала кнут и пряник в деле переформирования разрозненных демократических группировок. Следствием стала маргинализация одних и деполитизация других. Освободившееся место заняли "демократические назначенцы" из окружения Бориса Ельцина: Шахрай, Бурбулис, Гайдар, позднее Чубайс и Немцов. С одной стороны, они должны были олицетворять либеральные идеи в глазах просвещенного Запада. Поэтому обязаны были сформировать партии либерального толка. С другой стороны, их личное благополучие целиком зависело от господина Ельцина и его более близкого окружения, названного "семьей". Поэтому они не только не могли, открыто критиковать действия своего суверена, но должны были всячески облагораживать его все более несуразные выходки. Формируемые ими политические партии не опирались на собственные социальные группы, например на крупный капитал. Так как крупный капитал в России новейшего исторического периода не вызревал в результате конкурентной борьбы, а был сформирован по указанию сверху, т.е. был таким же номенклатурным, как и политическая элита. Поэтому либеральные политические партии обслуживали не интересы собственно крупного капитала, а интересы номенклатурной правящей верхушки. Когда кто-то из назначенных капиталистов начинал шагать не в ногу, либеральные партии приклеивали ему негативный политический ярлык и дружно воспевали политическую анафему. Естественны были и условия содержания партий. Они менялись с изменением расположения Бориса Ельцина. Оттого и умирание либеральных партий, равно как и создание новых, по скорости превзошло все имевшие в мировой истории примеры. Кочевая жизнь политических функционеров из одной партии, обласканной номенклатурой, в другую, неизбежно приводила к постепенной замене либеральных идеалов конъюнктурными сиюминутными интересами.

Вместе с тем, растущая капитализация страны, независимо от правящего курса, формировала большие социальные группы, имеющие собственные политические интересы. Среднесрочные перспективы роста требовали политической стабильности в замен "ельцинских загогулин". Именно эти группы вначале сумели подготовить политических лоббистов своих интересов в недрах правящего режима, а затем всерьез заняться перестройкой правящей элиты. Сам путь формирования капиталистического общества "сверху", а не "снизу" продиктовал выбор главенствующей идеологии - государственного капитализма. В наших российских условиях госкапитализм является прямым продолжением номенклатурного необольшевизма. Именно поэтому, вновь формирующаяся элита не репрессирует бывшую элиту. Более того, она рекрутирует в свои ряды сохранившую властные полномочия старую коммунистическую номенклатуру ("красных губернаторов", силовые структуры, бывших руководителей колхозов, "красных директоров").

Реформируя старую правящую элиту изнутри, государственный капитализм, действует подобно черепахе заменяющей старый панцирь новым, более просторным. Старым политическим панцирем для сегодняшней политической элиты являлась изжившая себя партия "Союз правых сил". Вспомним, из каких составляющих была образована этап партия. В нее вошли бывшая либеральная партия "Выбор России", составленная из рафинированных ельцинскими реформами либералов, движение "Новая сила", составленное из комсомольских активистов 1982-90 годов, а также виртуальные политические субъекты - движения "Россия молодая", "Общее дело" и молодые юристы России. "Выбор России" еще на этапе преобразования избирательного блока СПС в партию СПС повел себя неоднозначно. Часть "Выбора России" не заходила входить в СПС и вошла в состав вновь образованной либеральной партии "Либеральная Россия". В большинстве своем это были "трибунные оракулы", для которых сама по себе власть ценности не представляла. Им нужна была трибуна, чтобы постоянно кого-то обличать. Другими словами, это были люди любившие "театр в себе". Часть "Выбора России" поддержавшая создание СПС как единой партии была инкорпорирована во власть. Для нее важны были в большей степени добрые отношения с тем бизнесом, который, по велению номенклатуры был отдан ей на "кормление". "Новая сила" была составлена из старых комсомольских активистов, которые в силу утраты КПСС властных полномочий не успели порулить страной в рамках чисто коммунистической элиты, хотя и готовились к этому. Они сумели получить в период номенклатурной приватизации некоторые части госсобственности и были не готовы идти на прямую конфронтацию с властью из-за боязни эту собственность потерять. Поэтому, когда обновленная номенклатура стала формировать собственную политическую партию "Единую Россию", часть СПС, представленная бывшей "Новой силой" мигом покинула свою либеральную партию и присоединилась к новой партии власти. Чтобы не быть голословным приведу пример по нашей Нижегородской области. Этот пример тем более характерен, что лидерами СПС от "Новой силы" были нижегородцы Глебова, Кириенко, Люлин, Степанов, Шурочков и другие. В 1999 году на выборах депутатов Государственной Думы РФ третьего созыва, именно благодаря активным действиям нижегородских "старокомсомольцев" партия "Союз правых сил" одержала победу во всех городах области. В 2003 году все эти члены СПС в период с мая по август, как по мановению волшебной палочки, переместились в "Единую Россию". При этом, один из бывших сопредседателей регионального политсовета СПС Евгений Борисович Люлин стал председателем регионального политсовета партии "Единая Россия", а затем и руководителем избирательной кампании этой партии на выборах депутатов Госдумы четвертого созыва. Около пятисот активистов областной организации СПС перешли под знамена "Единой России". В региональном отделении СПС остались лишь те, кто-либо уже не был активным партийцем, либо не сумел подсуетиться, чтобы перебежать в первых рядах. Единицы, притом выходцы из "Выбора России", остались в партии и продолжили борьбу. Но, не имея ни материальных, ни организационных ресурсов были обречены.

Полагаю, что аналогичные процессы происходили и на федеральном уровне. Конечно, обновленная путинская элита не может вместить всех бывших авторитетов либеральных партий эпохи Ельцина. Более того, ее имиджу вредны наиболее одиозные представители этих партий, канувших в лету. Поэтому в "Единую Россию" не вошли, например, Борис Немцов и Анатолий Чубайс, Егор Гайдар и Эдуард Бурбулис, Борис Федоров и Альфред Кох. Однако после завершения формирования новой элиты (после мартовских выборов Президента страны) и этим "эффективным менеджерам" найдут место для кормления, будьте уверены.

Таким образом, первая причина поражения партии "Союз правых сил" на выборах депутатов Государственной Думы РФ четвертого созыва была объективно обусловлена процессом обновления номенклатурной политической элиты, перешедшей от идеологии необольшевизма к идеологии госкапитализма.

Предшествующая ельцинская номенклатура нуждалась в серьезном покровительстве (экономическом, политическом и военном) Запада. Поэтому ей нужна была партия либерального прикрытия проводимого политического курса. С этой задачей успешно справлялись партии "Выбор России", а затем и "Союз правых сил".

Новая номенклатура, строящая госкапитализм восточного типа (т.е. с неограниченной властью верховного правителя), уже не нуждается в столь сильной как прежде поддержке Запада. Поэтому и потребность в партии, являющейся политическим прикрытием либерального толка, для новой номенклатуры не велика. Более того, подобная партия ей вредна, ибо ослабляет властную вертикаль, навязывая коллегиальность принятия решения там, где власть предпочитает действовать единолично.

Вторая причина поражения партии "Союз правых сил" была в том, что за четыре года пребывания в Государственной Думе РФ, эта партия не создала прочной организационно-партийной структуры в регионах. Не нашла, да и вряд ли пыталась найти, социальные группы, являющиеся носителями подлинно либеральных ценностей. Сегодня принято спорить на тему о том, сколько процентов населения страны разделяет либеральные ценности. Одни говорят, что двадцать, другие заявляют, что таких нет вовсе. На самом деле вопрос поставлен некорректно. В любой стране, переживающей исторический цикл Новейшего менталитета есть социальная группа, принявшая ценности рыночных экономических свобод, субсидиарности (приоритета личных ценностей над общественно-корпоративными) и федерализма (в противоположность унитарному стилю политического управления). Однако, для того, чтобы осознать эти ценности, социальная группа должна провести работу по самопониманию. Стихийное осознание требует десятилетий. Целенаправленное осознание требует нескольких лет организованного труда. Организовать политический труд может лишь политическая партия, поскольку лишь партия может взять на себя работу по теоретическому осмыслению ситуации, разработке методических материалов, доведению этих материалов до общественного и индивидуального сознания. Наконец, включению представителей социальной группы в активные политические мероприятия (например, избирательные кампании), в ходе которых на практике преломляются теоретически осознанные положения. Другими словами, политическая партия может ускоренно провести политическую социализацию масс.

Политическая партия СПС эту задачу не выполнила и даже не ставила. Поэтому на выборах 2003 года она не выражала интересы либерально ориентированной социальной группы. Любопытным откровением партии, игнорирующей своего избирателя, явилась своеобразная визитная карточка СПС в ходе избирательной кампании. Я говорю об имиджевом клипе СПС. Вспомним: в комфортабельном салоне самолета три самодовольных лидера СПС оживленно беседуют между собой, улетая в никуда. Их радостную беседу не нарушают заботы электората, оставшегося где-то внизу на грешной земле.

Третья причина поражения СПС - запоздалое позиционирование. Партия одновременно и поддерживала путинскую номенклатуру, и робко пыталась ее критиковать. При этом, СПС была лишена маневра партии "Яблоко". Последняя выдвинула лозунг: "Мы за Путина, но против Правительства!". Для СПС даже такое византийское позиционирование было неприемлемо. Ведь именно в Правительстве оставались представители старой номенклатуры, инерционно придерживавшиеся идеологии необольшевизма, разделяемой и гайдаровско-чубайсовской частью СПС. Лишь после ареста Ходорковского "Союз правых сил" обрушился на В.В. Путина с критикой. Однако это не могло дать позитивного результата. Во-первых, потому, что было уже поздно (в августе электоральные предпочтения активных избирателей сложились). Во-вторых, потому, что арест Ходорковского был обставлен новой номенклатурой достаточно солидно и выглядел как апофеоз борьбы "народного Президента" (и, соответственно, "общенародной партии Президента"), с "проклятым олигархическим режимом". В этой ситуации, всплеск патриотических чувств был направлен на поддержание Президента РФ и против всех, кто этому мешал. Выступление СПС в этой ситуации выглядело как борьба Чубайса и Немцова за проворовавшегося олигарха, а отнюдь не как идеологическое сражение за демократические ценности.

Почему позиционирование СПС было столь запоздалым? На наш взгляд, потому, что лидеры СПС долгое время пребывали в плену представлений о собственной незаменимости на политическом ландшафте. Видимо, они считали, что остатки ельцинской номенклатуры (Волошин, Сурков, Абрамов, Рушайло) в борьбе с представителями "питерского клана" будут опираться только на лидеров СПС. При этом не просчитали конъюнктурных вариантов номенклатурных интриг, согласно которым, ради собственного спасения, номенклатура легко жертвует отдельными политическими лидерами и даже партиями.

Если бы СПС с 2001-2002 года предстала в образе партии, жестко оппозиционной путинской номенклатуре, СПС успела бы сформировать устойчивую электоральную группу, опирающуюся на представителей крупного сырьевого бизнеса, а также получила бы признание Запада.

Четвертая причина поражения СПС - полная дезорганизация избирательной кампании. Анатолий Чубайс, вынужденно став "лицом партии", отдал бразды правления по организации кампании Альфреду Коху. По моему мнению, господин Кох ни на одной из предшествующих должностей не проявил себя ярким менеджером. Верен себе он остался и на этот раз. Лодка СПС плыла по ходу выборной реки без руля и ветрил, куда кривая вывезет.

Пятая причина поражения СПС - отсутствие нестандартных тактических ходов в условиях скудных информационных ресурсов. Вообще то в том, что СПС лишилась симпатий большинства СМИ, виновата сама СПС. Вспомним, что лидеры этой партии фактически поддержали разгром телекомпании НТВ. Более того, поучаствовали в этом, поставив своих ликвидаторов Бориса Йордана и Альфреда Коха. А ведь именно корпорация НТВ в 1999 году вынесла на себе большую часть информационного груза по продвижению СПС во власть. Не выступала СПС и в поддержку региональных СМИ, прессуемых властью. Точнее высказывала неодобрение, однако до практической помощи опальным СМИ дел не доходило.

В отсутствии массированной СМИ-поддержки можно было бы использовать новейшие технологии работы с бессознательным индифферентно-апатичной группы избирателей. Однако, руководство партии отвергало все предложения политтехнологов, в том числе и нижегородских, о применении таких технологий. Вместе с тем, даже лидирующая по СМИ и адмресурсам партия власти применяла эти технологии, особенно в одномандатных округах. Результаты, как говорится, налицо.

Партия "Союз правых сил" наиболее ярко олицетворяла идеологию либеральных реформ (по крайней мере внешними заявлениями). Поэтому мы рассмотрели поражение правых партий на примере этой партии. В то же время поражение потерпела и еще одна партия, которую привыкли видеть на правом фланге - демократическая партия "Яблоко".

На наш взгляд, поражение "Яблока" было менее закономерным, чем поражение СПС, но объективные тенденции к этому все же имелись.

Первая тенденция заключается в том, что наша страна вступила во второй этап последнего третьего подцикла менталитета Новейшего времени1. Это этап Акмэ подцикла Низменного. Он характеризуется отвержением в электоральном сознании поиска ИСТИНЫ и явно выраженным стремлением к поиску ПОЛЬЗЫ.

Партия "Яблоко" на протяжении всего периода своего существования отстаивает ИСТИНУ, пытаясь обличить неверные ходы Президента, Правительства, крупных хозяйственных руководителей. В то же время, избиратели хотят получить практическую пользу, а получить ее от партии, не входящей во властные структуры они не могут. Время поиска ИСТИНЫ приходилось на период с 1986 по 1998 годы. Поэтому наибольшее количество голосов избирателей "Яблоко" получило в 1993 году (7,9%), меньшее в 1995 году (6,9%), еще меньшее в 1999 году (5,9%), наконец в 2003 количество голосов стало ниже критической отметки (4,9%).

Вторая тенденция заключается в том, что электоральные группы либеральной ориентации все больше утрачивают активность самопознания, в то время как электоральные группы социально-демократической ориентации увеличивают эту активность. Казалось бы это на руку "Яблоку". Ведь "Яблоко" исповедует, по существу, социал-демократические ценности. Однако на практике лидеры "Яблока" продолжают, как и во времена Ельцина прикрывать эти ценности либерально-демократическим флером. Это создает ситуацию "напряженного" позиционирования, чем убедительно воспользовалась "Родина", взяв социал-демократический электорат "Яблока" на жесткой социал-патриотической риторике.

Косвенными причинами поражения "Яблока" являются, во-первых, кризис лидерства внутри партии, а, во-вторых, нарушение финансирования, вызванное арестом Ходорковского и подрывом активов ЮКОСА.

1 Александров Н.Н. Глобальные ментальные циклы и модели времени в истории // Системогенетика и учение о цикличности развития. Кн.1. Ч.1. - Тольятти: Изд-во МАБ и БД, 1994. С.8-33.

Обсудить в форуме


Список всех статей

   СТАТЬИ
- Психологические портреты нижегородских политиков: Геннадий Ходырев – навстречу судьбе  /10.09.2004/
- «Губернатор-2005»: Фрагмент социологического исследования  /10.09.2004/
- Психологические портреты нижегородских политиков (часть 1)  /01.09.2004/
- Кириенко уже лидирует  /19.08.2004/
- Почему Павловский опустил Путина?  /19.08.2004/
- Сергей Кириенко: эрекция рейтинга  /30.07.2004/
- Плен политических иллюзий  /27.05.2004/
- ЧИНОВНИЧИЙ ТУПИЗМ СДЕЛАЕТ ИЗ ПРЕЗИДЕНТА ХРОМУЮ УТКУ  /17.02.2004/
- КТО СТАНЕТ ГУБЕРНАТОРОМ?  /13.02.2004/
-  /29.01.2004/
- ГУБЕРНАТОР ХОДЫРЕВ НАКАЗАЛ ВЕТЕРАНОВ УКАЗОМ. НАКАЖУТ ЛИ ОНИ ЕГО ГОЛОСОВАНИЕМ?  /29.01.2004/
- “Поражение оппозиции: причины и следствия - Третья часть: БОЮСЬ, ЧТО СЕГОДНЯ ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ...  /15.01.2004/
- Жена губернатора стоит генерала  /12.01.2004/
- Поражение оппозиции: причины и следствия - Вторая часть: ДЕФОЛТ ДЕМОКРАТИИ  /12.01.2004/
- Поражение оппозиции: причины и следствия - Часть первая: ОТЧЕГО ПОЛИНЯЛ КРАСНЫЙ ПОЯС?  /06.01.2004/
- Завтра после вчера: Московские слухи о перспективах известных политиков  /24.12.2003/
- Думские экзамены  /19.12.2003/
- КОСТРОМСКОЙ ПОВОРОТ  /01.10.2003/
- Дума - пишем, губернатор – в уме  /01.09.2003/
- Шерше ля Фам… (политическая фантастика о движущих силах новейшей росийской истории)  /18.06.2003/
- Евгений Люлин сохраняет лидерство. КПРФ увеличивает отрыв  /17.04.2003/
- Политический адюльтер лидера российской демократии  /28.03.2003/
- Меморандум участников круглого стола «Непрерывная изби-рательная кампания: проблема взаимодействия СМИ и власти»  /18.03.2003/
- Люлин начинает и выигрывает…  /18.03.2003/
- Выборы, технологии, расходы…  /28.12.2002/
- Победит ли Сергей Кириенко Владимира Путина?  /18.12.2002/
- Тайное оружие психики...  /03.12.2002/
- Лучший футболист Европы может стать президентом Украины  /28.11.2002/
- Поражение или победа (анализ результатов по выборам мэра Нижнего Новгорода)  /08.10.2002/
- Есть только миг между прошлым и будущим  /24.09.2002/
- Религия и первый тур выборов главы города Нижнего Новгорода (сентябрь 2002г.)  /18.09.2002/
- Политика рассеянного склероза  /16.07.2002/
- Лидер, который с нами  /06.06.2002/
- Немцов побеждает Путина
пока на выборах Главы Нижнего Новгорода
 /24.05.2002/
- ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО  /17.05.2002/
- Правый поворот избирательного штурвала  /16.04.2002/
- Выборы мэра Нижнего Новгорода: федеральный резонанс  /26.03.2002/
- Схватка над пропастью  /04.02.2002/
- Новогодние политические загадки  /25.12.2001/
- У новогодней политической елки  /25.12.2001/
- Наш комментарий к рейтингу от 02.12.2001  /05.12.2001/
- Судьба Немцова в руках Климентьева  /02.11.2001/
- СТАНЕТ ЛИ СЕРГЕЙ КИРИЕНКО АЛЕКСАНДРОМ ВОЛОШИНЫМ?  /24.10.2001/
- Кумачовый стяг столицы Приволжья (размышления о судьбах нижегородской демократии)  /01.10.2001/
- Станет ли телега править лошадью? (нижегородские выборы: раздумья перед финалом)  /13.07.2001/
- Политический дефолт нижегородской демократии  /09.07.2001/
- БРОСОК НА ФИНИШ: Климентьев и Савельев снимаются в пользу Ходырева  /09.07.2001/
- Материалы круглого стола
«Выборы губернатора Нижегородской области – финиш первого круга»
 /05.07.2001/
- Грядет новый дефолт  /25.06.2001/
- Кто станет губернатором Нижегородской области?  /13.06.2001/
- СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
статьи, методические материалы, курсовые работы
   ВХОД
Ваше имя: 
    Пароль: 
    


   РЕКЛАМА




   институт | новости | тесты | форумы

© "VSD.ru", 2000-2002 г.
тел.(831) 414-30-10