Институт социальной и политической психологии
 Институт  Статьи  Тесты  Форумы  www.ispp.ru 

    Ñòàòüè
"...критерий включенности в политическую активность, определяющий статус индивида, не может определять позицию человека в политической деятельности..."





Поражение или победа (анализ результатов по выборам мэра Нижнего Новгорода)


Оксана Воробьева

Выборы мэра Нижнего Новгорода, завершившиеся 29 сентября 2002 года, дали много поводов для размышлений. Пожалуй, еще никогда так глубоко не задевались моральные идеалы избирателей, равно как никогда так беспардонно не попирались властью основные демократические права граждан. Что это: новый вариант технологий манипулирования общественным поведением или возврат к старому испытанному способу тоталитарного произвола? На эти и другие вопросы согласился ответить известный политтехнолог, человек приведший осенью 1998 года на вершину нижегородской власти Юрия Лебедева, теперь уже бывшего мэра Нижнего Новгорода.

Итак, у нас в гостях Александр Николаевич Жмыриков.

- О.В.: «Здравствуйте Александр Николаевич!»

- А.Ж.: «Здравствуйте Оксана!»

- О.В.: «Александр Николаевич, как Вы можете оценить завершившуюся кампанию по выборам мэра Нижнего Новгорода?»

- А.Ж.: «Видите ли, Оксана, Вы задаете одновременно и очень простой, и очень сложный вопрос. Если отбросить в сторону сам процесс избирательной кампании и соответственно все обстоятельства, характеризующие этот процесс, и оценивать лишь конечный результат, то ответ будет простым. Победа отдана кандидату, которого желал видеть победителем московский Кремль. Федеральная власть удовлетворена. Удовлетворения нижегородской общественности не потребовалось.

Если же мы желаем проанализировать всю избирательную кампанию от старта до финиша, тогда мы должны набраться терпения и рассмотреть событийный ряд с разных сторон. Во-первых, со стороны избирательных технологий, использованных командами. Во-вторых, со стороны кандидатов (открытые и скрытые намерения, ресурсы, тактические действия, послевыборные политические перспективы). В-третьих, со стороны конкурирующих элит. В-четвертых, со стороны социальных перспектив для нижегородцев и политических перспектив для россиян в целом. По какому пути пойдем?»

- О.В.: «Я думаю, что первый путь анализа неинтересен для нашего читателя. И не только потому, что он действительно прозаичен. Но и потому, что по этому пути уже пошли как нижегородские, так и федеральные СМИ. Поэтому давайте попробуем оценить прошедшую избирательную кампанию поэтапно. И знаете, что я сейчас подумала, Александр Николаевич? В 1998 году Вы привели Юрия Лебедева к победе. Тогда, накануне старта, в победу Лебедева мало кто верил. Затем достаточно много писали о нетривиальности кампании, о каких-то «колдовских чарах», использованных Вами. Даже сам победитель называл Вас некоторое время «колдуном». Затем стали больше писать о феномене Лебедева, о его харизме, о том, что с таким кандидатом любой политтехнолог был бы обречен на победу. Вы все эти годы отмалчивались. Сегодня без Вас Юрий Лебедев проиграл кампанию. Так что же, дело действительно в «колдуне» или его отсутствии?»

- А.Ж.: «Знаете, Оксана, если слово «колдун» употреблять в качестве метафоры профессионально грамотного политического технолога, творчески относящегося к процессу ведения избирательной кампании, то с известными оговорками, можно было бы действительно отнести это слово ко мне. Но, подчеркиваю, лишь в качестве метафоры и лишь с известными оговорками. Что это за оговорки? Их три.

Первая: творчески управлять избирательной кампанией можно лишь при обязательном сочетании индивидуального мастерства политического технолога со столь же высоким индивидуальным мастерством организатора кампании. Другими словами, политический технолог обязан знать нюансы социально-психологических механизмов поведения избирателей и кандидатов. Он обязан иметь развитую политическую интуицию и «шкурой» чувствовать динамику избирательного процесса. Он должен обладать способностью генерировать новые идеи по ходу кампании. Он должен уметь скрыто управлять поведением кандидата, «уговаривая» его сделать те или иные неочевидные для него, а потому неприятные действия. Без этих качеств политический технолог никогда не станет «колдуном». Однако помимо всего этого необходимо иметь надежного партнера в лице организатора кампании. Партнера, который может с полуслова понять твой замысел и осознанно ориентировать большие группы людей (агитаторов, политических стилистов, спонсоров) на безусловное исполнение замысла технолога. Мне в той кампании 1998 года несказанно повезло. Организатором кампании был Сергей Абышев. Мы понимали друг друга с полуслова. Если уж вспоминать до конца, то меня и пригласил в команду Сергей Владимирович. Юрий Лебедев меня до этого не знал. Следовательно, несмотря на разные миссии в команде, я могу причислить Сергея Абышева к соавторству в «колдовском деле».

Вторая оговорка: Технолог не будет успешным, если ему не доверяет команда. На выборах 1998 года все без исключения сотрудники штаба доверяли мне. Есть у меня в практике и противоположный пример. В кампании 2001 года я был не менее опытен, чем в 1998. Однако некоторые сотрудники штаба выразили мне недоверие. Один из них, достаточно известный нижегородский философ сказал тогда: «Мы четыре года работали с кандидатом, а Вы все эти годы работали в командах противников. Поэтому мы Вам не доверяем». Я, помнится, написал заявление об уходе из команды, но меня уговорили остаться. Однако доверять так и не стали. Итог, команда делала грубейшие тактические ошибки, не реагируя на мои замечания. Кандидат, который имел все шансы на победу, с треском проиграл кампанию».

Третья оговорка: Избирательная кампания должна строиться в позитивном ключе. Это отнюдь не означает, что вообще не следует обращать внимания на соперника. Это означает лишь то, что приоритетом при стратегическом планировании мероприятий должно стать продвижение имиджа своего кандидата. В то время как мероприятия по дискредитации имиджа основного соперника планируются по остаточному принципу. В такой кампании наш кандидат постоянно «солирует», не подстраиваясь под соперника. Мероприятия же по дискредитации имиджа соперника используются для ситуативной корректировки рейтинга. В 1998 году и сам кандидат, и организатор кампании Сергей Абышев были едины в том, что стратегической целью является продвижением имиджа Юрия Лебедева. Даже в момент контратак, мы критиковали не Дмитрия Беднякова (основного соперника), а Ивана Склярова и властную элиту».

- О.В.: «Значит, сегодня Лебедев проиграл из-за отсутствия «колдуна»?»

- А.Ж.: «Поражение Лебедева кроется в двух взаимосвязанных причинах. Во-первых, это управленческие ошибки, допущенные им на протяжении четырех лет руководства городом. Приведу наиболее очевидные.

Победа Юрия Лебедева в 1998 году нарушила гегемонию действовавшей элиты. Естественным ответом было яростное стремление последней низложить нового мэра. Поэтому Юрию Исаковичу надлежало в кратчайший срок заменить специалистов «скляровской» команды на профессионалов или полупрофессионалов, не имеющих связей с командой Склярова. Юрий Исакович очень затянул процесс смены. Достаточно сказать, что только назначение руководителей департаментов и глав районных администраций растянулось на 8 месяцев(!). Штатные расписания структурных подразделений утверждались полгода. В процессе утверждения штатов помимо мэра появились дублирующие «центры власти» в лице директора департамента организационно-правовой работы Гришиной и директора департамента финансов Сулемы. Это существенно затрудняло работу. В итоге дефицит времени не позволил директорам департаментов полностью избавиться от «скляровского» балласта. Следовательно, «проседание» департаментов в дальнейшей работе стало следствием такой кадровой политики.

Юрий Лебедев исповедует тактический стиль управления. В ситуациях дефицита времени и ресурсов такой стиль наиболее эффективен. Однако в ситуациях долговременного планирования – проигрышен. Изначально случайно сложилась ситуация, в которой очень искусный стратегический менеджер был назначен первым вице-мэром. Однако успешная деятельность на этом посту Сергея Абышева стала вызывать раздражение у коллег, исповедовавших, как и мэр, тактический стиль управления. Против Абышева стали интриговать. В принципе, Сергей Владимирович мог сориентировать подчиненные ему департаменты (информационно-аналитической работы; международных и межрегиональных связей; средств массовой информации) на борьбу с соперниками. В этом случае он имел все возможности эту борьбу выиграть и насильно выправить линию управления мэра. Однако если бы такая борьба случилась, то город на 6-7 месяцев остался бы без присмотра. И Сергей Владимирович наступил на горло «своей песне» ради мира внутри команды. К сожалению, приближенные мэра не оценили эту жертву. Сергей Абышев был лишен многих властных полномочий, а в 2000 году просто выдворен из администрации в депутаты гордумы. После этого стратегическое планирование в деле управления городским хозяйством стало попросту некому осуществлять.

Наконец, мэр допустил непростительную оплошность во время выборов депутатов городской думы. Вначале он посчитал «не царским делом» участие в этой кампании. Поэтому пустил процесс «разведения» кандидатов в депутаты на самотек. Затем, спохватившись, утвердил сомнительные кандидатуры. По нашим подсчетам пятая честь депутатского корпуса, использовавшая на выборах ресурс мэра, в дальнейшем действовала на стороне его идеологических соперников. Но главное даже не в том, сколько депутатов стали поддерживать мэра. Главное в том, что была упущена возможность потренировать «административный ресурс». В результате, уже через год, мэр не сумел чисто собрать подписи для участия в выборах губернатора. А еще через год, организовать презентацию своего имиджа на перевыборах.

Во-вторых, это не искорененное негативное качество личности Юрия Лебедева – подозрительность. Ближайшее окружение мэра всемерно эксплуатировало эту черту. Мне не раз доводилось слышать негативную информацию о репликах мэра в адрес людей покинувших администрацию по разным причинам, в том числе о себе, Абышеве, Соловьеве. Это, с одной стороны, ослабляло командный дух, а, с другой – не позволяло привлекать к участию в выборах менеджеров со стороны, несмотря на то, что команда мэра испытывала хронический недостаток в кадрах. Отсюда явные просчеты в планировании кампании. При этом не хочу бросить тень упрека в адрес единственного креатора – Сергея Васильевича Воронова. Напротив, он совершил подлинное чудо, сумев за счет хитроумных тактических ходов запутать соперников, заставить их делать необязательные ошибки в простых ситуациях. Именно его блестящая работа позволила преодолеть катастрофическое мартовское отставание Лебедева и вывести его на первое место в первом туре кампании. Не его вина, а его беда, что рядом не оказалось организатора уровня Абышева. Занявший это место Александр Разумовский явно потерял нить управления районными штабами и свел влияние административного ресурса к минимуму. Те, кто участвовал в избирательных кампаниях, знают, что даже блестящие тактические задумки без помощи «ног (агитаторов, доверенных лиц, наблюдателей)» не могут обеспечить окончательного успеха.

Следовательно, гипотеза о том, что столь харизматичный кандидат, каким является Лебедев, обречен на победу с любой командой – опровергнута результатами закончившихся выборов».

- О.В.: «Александр Николаевич, мы начали анализировать избирательную кампанию с позиции кандидатов. С Лебедевым все ясно. А что с другими?»

- А.Ж.: «Давайте обсуждать лишь действия кандидатов реально претендовавших на пост мэра. В этот круг я ввожу, помимо Лебедева и Булавинова, Андрея Климентьева, Михаила Дикина и Юрия Сентюрина.

Проще всего с Андреем Климентьевым. Он чисто и корректно провел кампанию. Стартовав с низкой позиции (избиратели вначале не верили в то, что его допустят до выборов), Андрей Анатольевич постоянно наращивал преимущество. Во второй половине июня он выходит на первое место и не уступает его до 14 сентября. Более того, отрыв Климентьева от соперников в последнюю неделю перед выборами был настолько велик, что на повестку дня встал вопрос: «Сможет ли Климентьев победить уже в первом туре?». Рейтинги показывали, что кандидат от федеральной власти – Вадим Булавинов, при таком развитии событий занимает лишь третье место. На чем же базировался электоральный успех опального предпринимателя? Во-первых, на том, что он сумел занять нишу ЧЕЛОВЕКА БУДУЩЕГО. Это выражалось в пунктах его программы, которая в отличие от программных заявлений конкурентов была социально ориентированной, но учитывающей реалии рыночной экономики. Это выражалось также в стремлении Андрея Анатольевича идти навстречу избирателям в прямом смысле слова. Это выражалось и в конструктивной критике властных элит. Андрей Климентьев ни разу не опускался до грязных инсинуаций. Он высмеивал поступки и проступки власти и тут же показывал, КАК надо было поступить, чтобы простой человек не страдал. Таким образом, он выступил в роли мудрого, несколько ироничного учителя. А кандидаты от партии власти – в роли несмышленых учеников или отъявленных сорванцов.

Как известно, в нарушении всех принципов демократии, власти сняли потенциального победителя за несколько часов до дня голосования и не позволили ему обжаловать приговор. Таким образом, попранию подверглись не только демократические права гражданина России. Попрана была сама демократическая идея, выстраданная в течение столетия. Она была пронесена через ГУЛАГи тридцатых и сороковых; не свихнулась в политических «психушках» семидесятых; не погибла на Краснопресненской под выстрелами танкистов в девяносто третьем; не умерла от дефолта в девяносто восьмом. Очень плохо, что восстановить справедливость не попытались ни Председатель ЦИКа, ни Президент страны. Осталась робкая надежда на Европейский суд. Но как в этом случае будет выглядеть страна, «возрождающейся демократии»?

Есть ли будущее у Климентьева-политика? Полагаю, что на этот вопрос дала ответ судья Вавилычева. Именно она своим решением выписала ему мандат политика европейского масштаба. В Европе он выиграет «навашинское дело», затем «мэрское» дело 1998 года, а там не за горами и отмена приговора по выборам мэра-2002. После такого «пиара» стать депутатом Госдумы-2003 по бывшему избирательному округу Булавинова для него будет нетрудно. А Климентьев-депутат Госдумы – это будет покруче Фауста Гете.

Теперь о Дикине. Михаил играл одновременно две роли. Роль, которую ему приписали «режиссеры» победы Булавинова – роль «человека-торпеды». И роль, которую он сам себе прописал – роль молодого хозяина города. В первой роли он выглядел органично, но постоянно повторялся. Поэтому в марте 2002 года, «человек-торпеда» нанес «пробоины» имиджевому крейсеру Лебедева. А уже в июне его действия воспринимались избирателями как наскоки блохи на слона. Во второй роли, напротив. Вначале кампании имидж Хозяина смотрелся на плечах Дикина как костюм с чужого плеча. Но в конце июня он так врос в роль, что его рейтинг мгновенно взметнулся ввысь. Дикин даже стал ситуативным лидером. Но «режиссеры» не хотели верить в перспективы молодого политика. Дикина лишили ресурсов (как информационных, так и финансовых). А затем и вовсе заставили уйти со сцены. Нет ничего более тяжелого для политика, чем опровергнуть ожидания избирателей. Михаил Дикин, представший перед ними как молодой и энергичный политик, вдруг в одночасье предстал в образе зависимой заводной игрушки. Теперь должно пройти немало времени, чтобы столь яркое негативное перевоплощение забылось общественным сознанием.

Юрий Сентюрин приобрел за короткий период участия подлинно народную известность и собственных сторонников. Заметим, что для этого ему даже не пришлось ходить «в народ». Свою роль сыграла харизма губернатора и героическая биография кандидата. По темпам роста Юрий Сентюрин опережал и Лебедева, и Булавинова. Если бы событиям позволили развиваться естественным путем, в финале встретились бы Сентюрин с Климентьевым. И это была бы очень красивая борьба двух менеджеров-рыночников за право стать первым менеджером города. Победа любого из них не воспринималась бы как трагедия сторонниками другого. А проигравший вполне мог бы занять место в команде победителя. Но случилось то, что случилось. Юрию Сентюрину может светить хорошее политическое будущее при условии осознания своих ошибок и плодотворной работе в команде губернатора.

- О.В.: «Александр Николаевич! Пожалуйста, несколько слов о тактических ухищрениях команд соперников».

- А.Ж.: «Финалисты откровенно разочаровали. Они исповедовали однотипную стратегию доминанты «черного пиара». В обмене информационными ударами они совсем забыли бы о продвижении имиджа своего кандидата, если бы не сами кандидаты. Тем не менее, дискредитация имиджа и Лебедева, и Булавинова была осуществлена не благодаря информационным атакам соперников, а явилась следствием беспомощных действий команд в прописывании позитивных сторон имиджа. Судя по работам Константина Кошкина на выборах Склярова, губернатора Бочкарева и мэра Булавинова, позитивная пиар-кампания является ахиллесовой пятой этого молодого креатора. Для Сергея Воронова нет тайн в позитивном пиаре, однако команда Лебедева, по-видимому, движимая мотивом «око за око», не позволила Воронову перевести кампанию в позитивное русло.

Андрей Климентьев выглядел на этом фоне значительно креативнее. Однако и его команда применяла «давно забытое старое». Это и позитивные адресные обращения, звучавшие на личных встречах Климентьева с избирателями, и имиджевые подчеркивания, передаваемые в коротких телевыступлениях кандидата, и сочные сатирические характеристики соперников. Все это уже опробывалось в кампаниях 1992-95 годов. Но все это употреблялось к месту, комплексно и подчеркивало уникальность кандидата в кампании.

Тактический рисунок команды Юрия Сентюрина разглядеть не удалось. Возможно, из-за позднего старта и необходимости форсировать решение задачи узнаваемости.

Тактика Михаила Дикина была размыта двойственным характером выполняемых ролей, о чем было уже сказано выше».

- О.В.: «Александр Николаевич! Очень многое говорилось о конкурирующих элитах. Но до сих пор так и не ясны истинные цели этой конкуренции».

- А.Ж.: «Об истинных целях нам никто и никогда не скажет. Но давайте погадаем, используя в качестве отправного пункта известное изречение римлян: «Кому выгодно?». Поскольку победа была отдана кандидату от федеральной власти, а высшим представителем последней является Президент страны, спросим себя: «Выгодна ли ему победа Булавинова?». Владимиру Владимировичу Путину, как известно, предстоят перевыборы в 2004 году. Трудности, переживаемые страной, снижают рейтинг действующего Президента. Пропрезидентские партии допускают ошибки, что также отражается на рейтинге. Если Путин не сможет победить в первом туре, то ему придется выдержать унизительный торг со ставленником олигархов, занявшим третье место по итогам первого тура. И вот теперь, президентское окружение, тесно связанное с олигархами (Чубайсом, Алекперовым, Дерипаской) сделало ставку на Булавинова. В биографии указанного кандидата было достаточно темных пятен. Это и истории с Садековым, Скорочкиным; это и полное отсутствие опыта управленческой работы; это и неоднозначно воспринимаемые действия в Государственной Думе РФ. Могла ли власть найти кандидата с лучшей «кредитной историей»? Безусловно, хотя бы кандидатуру того же Сентюрина. Но выбор пал на Булавинова и это уже косвенно компрометировало Президента. Дальше больше. В ходе кампании возникла пленка «Бандиты Нижнего». Судя по умело организованной утечке, Булавинова подставили. Но кто? Давайте вспомним так «некстати» всплывшую пленку с интервью Сергея Кириенко о запойных синдромах Ивана Склярова (прошлогодняя кампания по выборам губернатора). Игра очень похожа на ходы штаба Кириенко. А кто вел кампанию Булавинова? То-то же. Наконец, на протяжении июня и июля команда Булавинова явно проваливала процесс презентации имиджа своего кандидата. Ошибки такого рода не допускают даже новички. А в команде Булавинова таковых не наблюдалось. Вспомним финишные мероприятия. Снятие Климентьева могло бы быть осуществлено за несколько дней до начала голосования. Ему могли бы предоставить возможность апелляции в областном суде. Исход то все равно был бы очевиден. Однако все делается так, чтобы можно было поднять скандал, апеллировать к общественному мнению о явном нарушении гражданских прав. Зачем? Ведь для Булавинова такой способ снятия не давал дополнительных очков, скорее наоборот. Еще один вопрос: «Почему иск о снятии Климентьева поддерживала адвокат и доверенное лицо Булавинова? Что не могли найти другого юриста?». Нет опять же все сделано так, чтобы «уши кандидата были видны всем». Наконец, история с арестом бюллетеней во втором туре и отменой этого ареста. Если бы речь шла лишь о сохранности бюллетеней на этапе регистрации результатов в районных комиссиях, арестовывать бюллетени было бы не нужно. Достоточно обеспечить постоянное присутствие в районных комиссиях представителей власти. Арест бюллетеней не дает каких-либо дополнительных гарантий, но регистрирует грубейшее нарушение выборного законодательства. Зачем?

Ответ напрашивается сам собой: необходимо показать всем гражданам заинтересованность в таком «ненадежном» кандидате высших представителей федеральной власти. Причем эта заинтересованность носит запредельный характер, граничащий с нарушениями конституционных прав граждан. У рядовых избирателей может возникнуть вопрос: могло ли случиться такое без ведома Президента? Если да, то он уже не способен выполнить роль гаранта Конституции. Если нет, то он может быть обвинен в нарушении Конституции в пользу одного из своих любимчиков. В любом случае имиджу Президента наносится явный урон. Не случайно, рейтинг Президента РФ после случившегося упал в Нижнем Новгороде на 27%.

Победа Лебедева была выгодна Борису Немцову. Во-первых, потому, что выдвижение Лебедева датируется 1994 годом. А лицом, заметившим исполнительного шахунского голову, был Борис Ефимович. Во-вторых, потому, что Борис Немцов борется за сохранение плацдарма в Нижнем Новгороде. Этому стремлению противостоят люди Сергея Кириенко. Лебедев борется с этими людьми. Отсюда известное: «Враг моего врага – мой друг».

Победа Юрия Сентюрина была нужна губернатору. Он понимал, что другие кандидаты в случае победы могут претендовать на его место через три года. Давать им фору было бы бессмысленно».

- О.В.: «Что же дали эти выборы для нижегородцев и россиян в целом?»

- А.Ж.: «Осознание необходимости борьбы до конца у тех, кто был политически пассивен. Избавление от иллюзий по поводу патернализма федеральной власти. Понимание того, что может быть еще хуже, поэтому надо заранее готовиться к социальным сложностям».

- О.В.: «Спасибо за интервью!»

Обсудить в форуме


Список всех статей

   СТАТЬИ
- Психологические портреты нижегородских политиков: Геннадий Ходырев – навстречу судьбе  /10.09.2004/
- «Губернатор-2005»: Фрагмент социологического исследования  /10.09.2004/
- Психологические портреты нижегородских политиков (часть 1)  /01.09.2004/
- Кириенко уже лидирует  /19.08.2004/
- Почему Павловский опустил Путина?  /19.08.2004/
- Сергей Кириенко: эрекция рейтинга  /30.07.2004/
- Плен политических иллюзий  /27.05.2004/
- ЧИНОВНИЧИЙ ТУПИЗМ СДЕЛАЕТ ИЗ ПРЕЗИДЕНТА ХРОМУЮ УТКУ  /17.02.2004/
- КТО СТАНЕТ ГУБЕРНАТОРОМ?  /13.02.2004/
-  /29.01.2004/
- ГУБЕРНАТОР ХОДЫРЕВ НАКАЗАЛ ВЕТЕРАНОВ УКАЗОМ. НАКАЖУТ ЛИ ОНИ ЕГО ГОЛОСОВАНИЕМ?  /29.01.2004/
- “Поражение оппозиции: причины и следствия - Третья часть: БОЮСЬ, ЧТО СЕГОДНЯ ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ...  /15.01.2004/
- Жена губернатора стоит генерала  /12.01.2004/
- Поражение оппозиции: причины и следствия - Вторая часть: ДЕФОЛТ ДЕМОКРАТИИ  /12.01.2004/
- Поражение оппозиции: причины и следствия - Часть первая: ОТЧЕГО ПОЛИНЯЛ КРАСНЫЙ ПОЯС?  /06.01.2004/
- Завтра после вчера: Московские слухи о перспективах известных политиков  /24.12.2003/
- Думские экзамены  /19.12.2003/
- КОСТРОМСКОЙ ПОВОРОТ  /01.10.2003/
- Дума - пишем, губернатор – в уме  /01.09.2003/
- Шерше ля Фам… (политическая фантастика о движущих силах новейшей росийской истории)  /18.06.2003/
- Евгений Люлин сохраняет лидерство. КПРФ увеличивает отрыв  /17.04.2003/
- Политический адюльтер лидера российской демократии  /28.03.2003/
- Меморандум участников круглого стола «Непрерывная изби-рательная кампания: проблема взаимодействия СМИ и власти»  /18.03.2003/
- Люлин начинает и выигрывает…  /18.03.2003/
- Выборы, технологии, расходы…  /28.12.2002/
- Победит ли Сергей Кириенко Владимира Путина?  /18.12.2002/
- Тайное оружие психики...  /03.12.2002/
- Лучший футболист Европы может стать президентом Украины  /28.11.2002/
- Поражение или победа (анализ результатов по выборам мэра Нижнего Новгорода)  /08.10.2002/
- Есть только миг между прошлым и будущим  /24.09.2002/
- Религия и первый тур выборов главы города Нижнего Новгорода (сентябрь 2002г.)  /18.09.2002/
- Политика рассеянного склероза  /16.07.2002/
- Лидер, который с нами  /06.06.2002/
- Немцов побеждает Путина
пока на выборах Главы Нижнего Новгорода
 /24.05.2002/
- ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО  /17.05.2002/
- Правый поворот избирательного штурвала  /16.04.2002/
- Выборы мэра Нижнего Новгорода: федеральный резонанс  /26.03.2002/
- Схватка над пропастью  /04.02.2002/
- Новогодние политические загадки  /25.12.2001/
- У новогодней политической елки  /25.12.2001/
- Наш комментарий к рейтингу от 02.12.2001  /05.12.2001/
- Судьба Немцова в руках Климентьева  /02.11.2001/
- СТАНЕТ ЛИ СЕРГЕЙ КИРИЕНКО АЛЕКСАНДРОМ ВОЛОШИНЫМ?  /24.10.2001/
- Кумачовый стяг столицы Приволжья (размышления о судьбах нижегородской демократии)  /01.10.2001/
- Станет ли телега править лошадью? (нижегородские выборы: раздумья перед финалом)  /13.07.2001/
- Политический дефолт нижегородской демократии  /09.07.2001/
- БРОСОК НА ФИНИШ: Климентьев и Савельев снимаются в пользу Ходырева  /09.07.2001/
- Материалы круглого стола
«Выборы губернатора Нижегородской области – финиш первого круга»
 /05.07.2001/
- Грядет новый дефолт  /25.06.2001/
- Кто станет губернатором Нижегородской области?  /13.06.2001/
- СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
статьи, методические материалы, курсовые работы
   ВХОД
Ваше имя: 
    Пароль: 
    


   РЕКЛАМА




   институт | новости | тесты | форумы

© "VSD.ru", 2000-2002 г.
тел.(831) 414-30-10