КОСТРОМСКОЙ ПОВОРОТ

А.Жмыриков

Кострома - город неспешный. Он не спешил и тогда, когда царская семья приезжа-ла в златоглавый Ипатий приклонить колена и просить всевышнего о благодати мирской. Он не спешил и тогда, когда Иван Сусанин водил польских шляхтичей по костромским топям. Он не спешил и тогда, когда хмурой осенью 1993 года бывший Президент расстре-ливал из танков бывший парламент.

Но сегодня костромичи пробудились от многовековой дремы. Их разбудил рит-мичный колокол надвигающейся избирательной кампании.

Казалось бы, что там необычного? Опять постучатся в квартиры усталые учителя, в надежде заработать несколько "деревянных" за сбор подписей в пользу очередного биз-нес-спасателя Руси; опять запестрят в почтовых ящиках глянцевые лица "самых надеж-ных" и "самых заботливых";опять среди ночи заговорят телефонные трубки, призываю-щие проголосовать за "свое счастье". Опять…?

Нет, есть в колокольном предвыборном звоне нечто новое, особенное, затронувшее душу глубинной Руси, яркий образ которой несет вековая Кострома.

Попробуем разобраться в этих социально-психологических хитросплетениях на конкретном примере принятия-отвержения костромичами образов вполне реальных поли-тических лидеров местного уровня, имеющих теоретическую возможность участия в вы-борах мэра города. В качестве фактологического материала будем использовать некото-рые результаты проективного социологического исследования, проведенного сотрудника-ми Академии политической психологии, акмеологии и менеджмента 12-19 сентября 2003 года*.

Традиционно, исконно русские города отзывались на призыв: "придти и выразить свою волю" не вполне охотно. Статистика последних 8 лет демократических выборов в России показывает среднюю явку 42-47% с явной тенденцией к снижению. Недавние вы-боры питерского градоначальника и новгородского губернатора эту традицию подтверди-ли. Не слишком желают поучаствовать в выборах мэра и костромичи. На вопрос социоло-гов: "Примите ли Вы участие в выборах мэра Костромы 7 декабря 2003 года?" лишь пятая часть опрошенных ответила утвердительно. Еще 17% склоняются к тому, что вероятно смогут поучаствовать, если в этот день у них вдруг не найдутся более важные дела. Ос-тальные либо не слышали о предстоящих выборах, а потому не определились; либо твердо решили: "всякие выборы от лукавого и нам не место на этом ристалище"; либо придержи-ваются "жизнеутверждающего" принципа: "а мне все по фигу". Таблица 1 дает возмож-ность любителям голых цифр самим порассуждать на эту тему.

Таблица 1.
Распределение респондентов по уровню сформированности установки участия в предстоящих выборах мэра Костромы ( в % от всех опрошенных)

В чем причина такого отношения, к казалось бы важнейшему для горожан событию четырехлетия? Неужели не замечают они ужасающую даже для России неприглядность дорог? Неужели их полностью устраивает благоустройство подъездов и дворовых терри-торий? Неужели они согласны с хроническим дефицитом рабочих мест? Неужели…?

Ответ на многие из этих подвопросов, одного на самом деле чисто российского во-проса дает известный политолог Михаил Малютин:

"Население России, по уровню "включенности в мир", совершило за минувшее де-сятилетие "скачок к глобализации". Другое дело, что в итоге граждан "Россиянии" резко не устраивает не только своя повседневная жизнь, но и нынешнее место России в мире. Произошла своего рода "негативная революция" в сознании, когда старые стереотипы по-луразрушены, но никакие новые "позитивные ценности" не сформировались. Население страны никаких "жертв" - во имя чего угодно - больше делать не намерено, пока власть имущие не покажут личный пример и не самоограничат свои аппетиты хоть на три копей-ки, чего от них явно не дождешься…"**. Иными словами, большинство населения считает, что выборы нужны лишь представителям богатых кланов, пытающихся посредством де-мократической процедуры заменить менее лояльного им чиновника на "своячка", а пото-му в этом "празднике жизни" простому человеку делать нечего.

На самом деле, все как раз обстоит с точностью до наоборот. Чем меньше граждан принимает участие в выборах - тем легче "крутым парням" провести своего человека на ключевую должность в городе. Ведь, для победы при явке в 40%, необходимо набрать 50 тысяч голосов, а при явке в 25% - всего-то 15 тысяч. Что такое 15 тысяч? Это взрослое на-селение 100 девятиэтажных домов. Оборудуй 10 игровых площадок для детишек вот тебе и голоса избирателей 100 домов.

Избирателю покажут по телевизору радостных ребятишек на качелях и горках, до-вольных родителей, не преминут сообщить имя благодетеля, тряхнувшего мошной на бла-гое дело. "Забудут" упомянуть лишь об одной малости: "Благодетель собирается сменить свое горячее предпринимательское кресло на жесткий стул чиновника и использовать 4 года городской бюджет, т.е. социальный карман горожан, в своих личных интересах".

Однако действительно ли так наивны все избиратели? Неужели они напрочь утра-тили, свойственную русским людям интуицию?

Социологи подсказывают, что интуиция у активных граждан все-таки сохранилась. Так на вопрос, "Какая из перечисленных кандидатур, является, на ваш взгляд, наилучшей для работы на посту мэра Костромы?", костромичи ответили выбором кандидатов, знако-мых с деятельностью власти не по наслышке.

Таблица 2.
Распределение предпочтений респондентов к кандидатурам на пост мэра Кост-ромы (в % от общего числа опрошенных)

Из таблицы 2 видно, что наибольшие симпатии костромичей вызывают кандидату-ры Переверзевой и Подкопаевой. Первая из названных является публичным политиком, депутатом областного парламента. Очевидно, что имиджевая яркость публичного полити-ка дала ей незначительное (в пределах статистической погрешности) преимущество перед соперницей в номинации "наилучшая кандидатура".

Подкопаева известна костромичам своей вдумчивой работой в городской админи-страции. Фронт ее работ не предполагает такой публичности, как у Переверзевой, однако результаты труда имеют гораздо большую значимость для бюджета каждой семьи. По-этому в номинации "допустимая" кандидатура победу одерживает уже Подкопаева.

Публичность политика обязательно предусматривает и обратную сторону медали: негативную известность, или, как любят выражаться политологи - "антирейтинг". Ничего не поделаешь: кому-то яркость имиджа очень нравится, а кому-то она претит. У Перевер-зевой наибольший процент "недоброжелателей". Воистину продолжением достоинств яв-ляются недостатки.

Если именно эти политические лидеры заявят о своем участии в выборах мэра, то всем интересен их стартовый потенциал. На вопрос социологов: "За кого бы Вы проголо-совали, если бы выборы мэра Костромы состоялись в ближайшее воскресенье?", горожане ответили следующим образом:

Таблица 3.
Распределение предпочтений потенциальных избирателей в отношении победите-ля виртуальных выборов мэра (в % от числа опрошенных)

И вновь мнение костромичей сводится к противостоянию двух известных женщин-политиков. Неужели здесь в российской глубинке пробуждается вековая память "золотого века" державы, когда Екатерина-1, Анна, Елизавета и Екатерина-2, принесли государству столь желанный и не виданный после этого успех?

В некоторой степени ответ на этот вопрос дает проективное социологическое ис-следование архетипов потенциальных избирателей.

Большинство сторонников Переверзевой имеет доминирующий в их бессознатель-ном архетип "Воина". В этой связи Переверзева отождествляется с некоей женщиной-амазонкой, побеждающей вселенское ЗЛО.

Большинство сторонников Подкопаевой имеет доминирующий стереотип "Мудрой и строгой матери". Подкопаева представляется им как строгий, но справедливый руково-дитель, если и наказывающий, то за нарушение порядка. Эти избиратели руководствуются лозунгом: "Порядок - путь к достатку".

А что же мужчины? В бессознательном избирателей, выбравших кандидатов силь-ной половины человечества, доминируют либо архетипы "Победителя", либо архетипы "Умельца". Привязать реальную избирательную кампанию к таким архетипам крайне сложно. Особенно затруднительно использовать административный ресурс. Поэтому, если мужчины попытаются его использовать, их ждут разочарования, конечно, если яркие женщины-костромички не сойдут с тропы избирательной кампании добровольно.

* - Исследование проводилось методом "face to face". Выборка двухступенчатая, квотная. Контролировались пол, возраст. Исследование проводилось во всех районах города Костромы. Объем выборки 1216 человек. Возраст респондентов 18-69 лет. Статистическая погрешность 2,78%.

** - Малютин М. Судьбы России на рубеже тысячелетий// "Русская зебра", 2002, № 1-2. - С.5